Révision des Higonius Lewis, 1883, et genres apparentés (Insecta, Coleoptera, Brentidae) Author Mantilleri, Antoine Muséum national d’Histoire naturelle, Département Systématique et Évolution, case postale 50, 57 rue Cuvier, F- 75231 Paris cedex 05 (France) amantill @ mnhn. fr amantill@mnhn.fr text Zoosystema 2009 2009-12-31 31 4 899 943 http://www.bioone.org/doi/abs/10.5252/z2009n4a7 journal article 8142 10.5252/z2009n4a7 66e919e0-7499-4c7b-8f3f-a69da266bcba 1638-9387 4520483 1BC3EC6B-9777-47CD-B69C-E59CBC4CA03D Higonius ( Higonius ) hirsutus Senna, 1893 ( Fig. 3 E-G) Higonius hirsutus Senna, 1893b: 117 . Higonius bilobicollis Senna, 1898: 235 , n. syn. Higonius malayanus Mantilleri, 2007a: 5 , n. syn. MATÉRIEL TYPE. — Higonius hirsutus : Perak , Staudinger, ♀ holotype (SMFD). Higonius bilobicollis : Sumatra , Mentawei, Sereinu, ♀ holotype (MSNG). Higonius malayanus : W Malaysia , Perak , road Tapah-Ringlet, 10 km S of Ringlet, 14-19.IV.1990 , leg. A. Ballerio, ♂ holotype (MZUF). MATÉRIEL EXAMINÉ. — Brunei . Labi, Bukit Teraja, 60m , Mxt. dipt. forest, light trap 4, 1 m above ground, 23.VIII.79, S. L. Sutton, 1 ♀ (BMNH). — Temburong Dist. , ridge NE Kuala Belalong, 300 m , 125 W m. v. light , X.1992 , J. H. Martin, 4 ex. (BMNH). Indonésie . Sumatra , Mentawei, Sereinu, ♀ holotype H. bilobicollis (MSNG) . — Sulawesi Utara , Dumoga-Bone N.P., February 1985 , site 3, 200 m , Toraut alluv. for., 1-2.II.1985 , J. D. Holloway, 1 ♂ ( BMNH ). — Sulawesi Utara , Dumoga-Bone N.P., march 1985 , base camp area, c. 190 m , 1 ♂ ( MNHN ). Malaisie . Perak , Staudinger, ♀ holotype ( SMFD ). — Perak , Malacca , 1 ♀ ( MNHN ). — Perak , 2 ♀♀ ( BMNH ). — W Malaysia, Perak , road Tapah-Ringlet, 10 km S of Ringlet, 14-19.IV.1990 , leg. A. Ballerio, ♂ holotype H. malayanus (MZUF) . — Perak , Malacca , Doherty, ♂ paratype H. malayanus (MNHN) . DISTRIBUTION. — Voir carte ( Fig. 18 ). Cette espèce n’était pas connue de Brunei ni d’Indonésie ( Sforzi & Bartolozzi 2004 ). FIG. 13. — Gonopodes IX: A , Higonius ( Higonius ) poweri Lewis, 1883 ; B , Neohigonius longirostris Goossens, 2005 ; C , Higonius ( Taphrocomister ) apicalis n. sp. ; D , H. ( T. ) singularis ( Senna,1895 ) ; E , H. ( Higonodes ) novenarius Damoiseau, 1987 ; F , H. ( H. ) niassicus Senna, 1893 ; G , H. ( H. ) philippinensis n. sp. ; H , H. ( Higonius ) crux Olliff, 1883 ; I , H. ( H. ) perpusillus Kleine, 1944 ; J , H. ( H. ) hirsutus Senna, 1893 ; K , H. ( H. ) cilo Lewis, 1883 ; L , H. ( H. ) myersi n. sp. ; M , H. ( H. ) bituberculatus n. sp. ; N , H. ( H. ) spongiosus n. sp. Échelle: 0,1 mm. DESCRIPTION Longueur de l’extrémité du rostre à l’apex des élytres: 5,0- 6,4 mm . Largeur au niveau du calus huméral: 0,8-1,0 mm. Brun-rouge avec deux taches élytrales noires sur les interstries 2, 3 et 4. Tête ( Fig. 6M ) fortement pileuse et tomenteuse, avec deux lobes saillant fortement en arrière au-dessus du cou. Yeux saillants à protubérance bien marquée en arrière de ceux-ci. Métarostre profondément fovéolé, la fovéole se poursuivant en avant sous forme d’un sillon sur le mésorostre. Plaque mésorostrale tomenteuse, à soies dressées épaisses. Prorostre lisse et presque glabre, peu allongé, égal à 0,40-0,54 fois la longueur de la tête, du métarostre et du mésorostre réunis. Antennes ( Fig. 7I, J ) courtes à scape très large à pilosité abondante sur sa face inférieure, le 2 e article court transverse, les suivants un peu aplatis, fortement transverses. Segments 9 et 10 très aplatis, transverses, le 11 e un peu plus allongé, égal à 1,7-2,0 fois le précédent. Articles 3-8 avec une rangée circulaire de soies assez longues. Antennes à pilosité plus importante et plus longue sur la face inférieure et interne des articles. Pronotum ( Fig. 8H, I ) mat, tomenteux, avec de nombreuses soies épaisses dressées, à large et profond sillon longitudinal médian. Prothorax glabre, sans fovéole en avant des procoxae. Métathorax convexe. Élytres à base concave, femelle présentant de longues soies dressées, ces soies bien plus épaisses et squamuleuses chez le mâle. Interstrie 2 présent, interstries 5, 6 et 7 reliés entre eux en avant (parfois non) pour former un tronc huméral commun.Déclivité apicale à nombreuses soies dressées plus fines chez la femelle que chez le mâle. Stries et interstries plus marqués chez le mâle, confus et disparaissant un peu sur la moitié postérieure des élytres de la femelle. Tous les fémurs des femelles ( Fig. 9J ) à mucron à peine distinct sous la massue, celui-ci bien plus marqué chez les mâles ( Fig. 9I ). Éperon interne des méso- et métatibias du mâle émoussé ( Fig. 10K ). Abdomen de la femelle ( Fig. 11N ) à ventrites III et IV fortement sculptés et séparés par un sillon sutural transverse très profond; ventrite III à léger sillon longitudinal médian, avec une protubérance postérieure saillante; ventrite IV avec deux protubérances de part et d’autre de la ligne médiane et saillant à la fois vers l’avant et vers l’arrière; ventrite VII pileux à l’apex, à très grande encoche basale médiane. Gonopodes IX: voir Figure 13J . Spermathèque: voir Figure 14H . Abdomen du mâle ( Fig. 11O ) à ventrites III et IV légèrement déprimés au milieu, la ligne suturale entre les deux ventrites bien visible; ventrites IV avec deux renflements paramédians peu marqués juste avant la déclivité postérieure; ventrite VII à grande encoche basale, avec deux dépressions latérales bien marquées. Tegmen à paramères libres entre eux. REMARQUES Contrairement à l’affi rmation de Damoiseau (1987) , le spécimen holotype ( Fig. 1G ) n’est pas un mâle mais une femelle comme l’a révélé sa dissection. On notera aussi que le type de cette espèce est un spécimen tout à fait aberrant au niveau de sa nervation élytrale, celle-ci étant très confuse sur le disque et presque indistincte sur la moitié apicale. C’est probablement ce qui a induit Senna (1898) en erreur lorsqu’il a décrit H. bilobicollis dont le type ( Fig. 1F ) ne présente pas de nervation élytrale confuse sur le disque. Tous les caractères de ce dernier sont semblables à ceux de H. hirsutus et je conclus donc à la synonymie de ces deux noms. Il en est de même avec H. malayanus que j’ai décrit comme espèce distincte ( Mantilleri 2007a ) sur la base de différences importantes dans la nervation et la forme des soies élytrale par rapport au type de H. hirsutus , seul exemplaire de cette espèce connu au moment de ma description.Tous les exemplaires identifiés depuis comme H. malayanus se sont révélés être des mâles, et tous ceux identifiés comme H. hirsutus (y compris le type de H. bilobicollis ) des femelles. De plus l’origine géographique de tous ces individus est identique. Pour ces raisons, je pense que H. malayanus ne représente en réalité que le mâle de H. hirsutus et je conclus donc à la synonymie suivante: Higonius hirsutus Senna, 1893 = H. malayanus Mantilleri, 2007 .